自2012年8月，国家发改委下发文件要求对上报国家发改委审批、核准的重大固定资产投资项目开展社会稳定风险分析与评估工作以来，稳评工 作已有了2年的工作基础，工作机制初步建立，相关的研究方法、手段不断丰富，同时在实践中也出现了一些误区乃至错误，以下就对相关问题进行说明。
　　一、工作程序及相关责任主体
　　从报批、核准的角度分析，稳评直接涉及到3个方面的责任主体，分别为建设单位、地方政府和项目审批、核准机关国家发改委。
　　其中，建设单位负责组织编制社会稳定风险分析篇章，需要对分析篇章中识别的主要风险要素、提出的风险防控措施，提出的风险等级负责。
　　地方政府或者相关职能部门对建设单位完成的分析篇章进行评估，评估的重点在于：识别的风险要素是否全面，提出的防控措施是否可行，提出的风险等级是否可信，并根据需要给予调整、补充。
　　在可研报送阶段，需要将完成的分析篇章、评估报告一并报送，项目审批机构(通常为投资主管部门)在审批、核准项目时，在社会稳定风险的考量上，以地方政府完成的评估报告为依据，并根据项目实际情况，决定是否 需要开展评估咨询。最终判定为中风险或高风险的项目，审批机构不予审批、核准。
　　由于分析篇章和评估报告关注的重点基本相同，且分析篇章的内容更加丰富，文章以下的论述将以分析篇章为对象展开。
　　二、风险调查
　　社会稳定风险分析的首要环节就是风险调查，调查的重点围绕拟建项目的合法性、合理性、可行性和可控性展开，调查范围应覆盖所涉及地区的利益相关者，充分听取、全面收集群众和各利益相关者的意见。
　　合法性，主要是拟建项目和三级三类规划的关系；
　　合理性，主要是项目选址，用地方案，建设方案等是否符合当地需要；
　　可行性，在稳评中，可行是指项目的社会可行性，简单的理解，就是支持项目实施的群众多，反对的少；实际工作中，对该方面的论述，往往引用了可研报告中对项目技术经济可行性的论述，是较易出现偏差的环节。
　　可控性：包含两个方面的意思，一是指项目的社会稳定风险是可控的，另一方面化解风险的代价在可接受的范围内。
　　在风险调查中，另一个容易出现偏差的环节，是直接将其他地区同类图1社会稳定风险分析、评估流程项目的风险直接认定为拟建项目风险，事实上，不同地区社会、经济、文化状况差异较大，某一类风险在彼地区易引发群体性事件。但在此地区风险程度可能要低的多，实践中，切忌照搬。
　　三、风险识别
　　在项目实践中，较多采用的是核对表法。核对表法最早源自固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章编制大纲(征求意见稿)，将建设项目风险要素分为8类49个，在编制大纲(试行)文件正式下发时，考虑到核对表法在全面性、针对性上难以覆盖全部的情形，因此并没有随文下发，但在实际工作中，大部分单位仍沿用了征求意见稿中的核对表，并将其作为识别风险的唯一手段，导致风险识别在准确性、全面性、针对性上存在偏差。
　　值得说明的是，无论采用何种风险识别方法，一定要注意2个原则：
　　“突出重点”：风险识别的关键在于把握住项目主要的风险要素，对社会稳定影响不大的、可以忽略的风险应予以剔除；
　　“相互独立”：最终识别出的主要风险要素之间是相互独立的，彼此之间无包含或被包含的关系。
　　四、风险估计
　　风险估计通常包括风险概率估计、影响估计、发生时间估计和风险后果的估计，其核心在于确定各要素的初始风险程度，目前的相关研究和工作中，基本沿用了工程建设项目风险分析定性与定量相结合的方法，通常按照很低(0-0.2)、较低(0.2-0.4)、中等(0.4-0.6)、较高(0.6-0.8)、很高(0.8-1.0)将概率和严重程度划分为几个类别，两者相乘即为某一要素的风险程度，然后按照一定的权重加权计算即得到了项目的综合风险指数，通常认为T>0.64，为高风险；0.36-0.64为中风险；’T<0.36为低风险。
　　需要说明的是，该种分析方法是不准确的，某一要素的风险程度一定是和风险事件引发的后果直接关联的，应根据风险后果判定风险程度，不应简单的通过指标分析确定。
　　五、其他说明
　　1、稳评的核心工作是在充分调查的基础上，准确识别项目主要的风险要素，通过采取相应的防控措施，降低风险发生的可能性和影响，而并非在于通过数学计算得到项目社会稳定风险为低风险的结论。
　　2、采用整体风险指数判断项目风险等级容易产生偏差。实际工作中采取风险叠加的计算方法时，应确保风险等级不因叠加而降低。
　　3、对于风险程度无法降低或者降低成本超过了建设单位、地方政府承受范围的情况，应在分析、评估中明确提出项目不可行的结论。
　　(作者单位：安徽省交通规划设计研究院)